สรุปผลการประชุมคณะกรรมการพิจารณาวินัย มารยาท ครั้งที่ 22 ประจำฤดูกาล 2568/69

เมื่อวันที่ 18 ธันวาคม 2568 ที่ผ่านมา คณะกรรมการพิจารณาวินัย มารยาท จัดประชุม ครั้งที่ 22 ประจำฤดูกาล 2568/69 โดยมี นายวัชรินทร์ ภาณุรัตน์ เป็นประธาน

พิจารณาการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าหน้าที่การแข่งขัน

1. การแข่งขันกีฬาฟุตบอลลีกอาชีพรายการบีวายดี ซีไลออน ซิกส์ ลีกหนึ่ง วันที่ 14 ธันวาคม 2568  คู่ระหว่างสโมสรอยุธยา ยูไนเต็ด พบ สโมสรทรู แบงค็อก ยูไนเต็ด  (สโมสรทรู แบงค็อก ยูไนเต็ด ร้องเรียนมา 1 เหตุการณ์) 

- เหตุการณ์ 
ในนาทีที่ 90+2 ผู้เล่นหมายเลข 3 Mr. EVERTON GONCALVES SATURNINO สโมสรทรู แบงค็อก ยูไนเต็ด ถูกผู้เล่นหมายเลข 37 นายพันธกานต์ เกษมกุลวิไล สโมสรอยุธยา ยูไนเต็ด ขัดขวางการวิ่งด้วยการโอบรัดจนล้มลงไปกับพื้นทั้งคู่ ก่อนที่ผู้เล่นหมายเลข 3 Mr. EVERTON GONCALVES SATURNINO สโมสรทรู แบงค็อก ยูไนเต็ด จะพยายามลุกขึ้นมาวิ่งต่อและยิงบอลเข้าประตูไป จากนั้น VAR เรียกผู้ตัดสินออกมาทำการตรวจสอบ (On-Field Review) เมื่อผู้ตัดสินตรวจสอบแล้ว ได้ปฏิเสธการให้ประตู และให้ใบเหลืองให้กับผู้เล่นหมายเลข 3 Mr. VERTON GONCALVES SATURNINO สโมสรทรู แบงค็อก ยูไนเต็ด เนื่องจากมองว่า ผู้เล่นคนดังกล่าวเป็นผู้ทำฟาวล์ 

- ผลพิจารณา
1. ลงโทษนายวิวรรธน์ จำปาอ่อน ผู้ตัดสิน ปฏิบัติหน้าที่ผิดพลาด ตามระเบียบข้อบังคับว่าด้วยการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าหน้าที่การแข่งขัน ตามบทลงโทษหมวดที่ 9 ลักษณะโทษข้อ 57 (8) พักการปฏิบัติหน้าที่ 6 สัปดาห์ เนื่องจากผู้ตัดสินได้พิจารณาเฉพาะจังหวะการสะบัดมือของผู้เล่นหมายเลข 3 Mr. EVERTON GONCALVES SATURNINO สโมสรทรู แบงค็อก ยูไนเต็ด (ฝ่ายรุก) ที่สัมผัสบริเวณใบหน้าส่วนปากของผู้เล่นหมายเลข 37 นายพันธกานต์ เกษมกุลวิไล สโมสรอยุธยา ยูไนเต็ด (ฝ่ายรับ) แต่ไม่ได้พิจารณาถึงการกระทำก่อนหน้า คือ การดึง โอบ กอด และรัด ของผู้เล่นฝ่ายรับ ที่กระทำต่อผู้เล่นฝ่ายรุก ซึ่งเป็นการเข้าแย่งชิงโดยผิดกติกา และเป็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นก่อนการล้มลงของผู้เล่นทั้งสอง เมื่อผู้เล่นทั้งสองล้มลงแล้ว ผู้เล่นฝ่ายรุก ซึ่งอยู่ด้านล่าง ได้ใช้มือค้ำยันพื้นและหมุนตัว เพื่อหลีกเลี่ยงการถูกโอบ กอด รัด พร้อมทั้งพยายามลุกขึ้น เพื่อจะวิ่งไปมีส่วนร่วมกับการเล่นลูกบอลต่อไป การหมุนตัวดังกล่าวเป็นไปตามลักษณะการเคลื่อนไหวตามธรรมชาติ ส่งผลให้แขนหรือมือเหวี่ยงไปตามแรงเคลื่อนไหว เหตุการณ์ดังกล่าวเป็นอุบัติเหตุจากการเคลื่อนไหวตามธรรมชาติ มิได้เป็นการกระทำผิดกติกา หรือเจตนาทำร้ายคู่แข่งขันของผู้เล่นฝ่ายรุกแต่อย่างใด ดังนั้น การตัดสินของผู้ตัดสินที่ยกเลิกการได้ประตู และลงโทษคาดโทษ (ใบเหลือง) ผู้เล่นหมายเลข 3 Mr. EVERTON GONCALVES SATURNINO สโมสรทรู แบงค็อก ยูไนเต็ด ถือว่าเป็นการตัดสินที่ไม่ถูกต้องตามกติกา

2. นายนที ชูสุวรรณ ผู้ตัดสินวีดิทัศน์ (VAR) ปฏิบัติหน้าที่ถูกต้อง เนื่องจากได้ตรวจสอบเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเกี่ยวกับกรณีเป็นประตูหรือไม่เป็นประตู ซึ่งเป็นไปตามหลักการของ VAR Protocol และการตัดสินใจขั้นสุดท้ายอยู่ที่ผู้ตัดสิน

2. การแข่งขันกีฬาฟุตบอลรายการ “บีจีซี เมืองไทยประกันภัย คัพ” วันที่ 13 ธันวาคม 2568  คู่ระหว่างสโมสรแม่โจ้ ยูไนเต็ด พบ สโมสรพิจิตร ยูไนเต็ด 2025 (สโมสรแม่โจ้ ยูไนเต็ด ร้องเรียนมา 2 เหตุการณ์) 

- เหตุการณ์ที่ 1
ในนาทีที่ 45+3 ผู้เล่นหมายเลข 70 Mr. BRIGHT FRIDAY สโมสรแม่โจ้ ยูไนเต็ด ถูกผู้เล่นหมายเลข 46 นายอนุราช จุยานนท์ สโมสรพิจิตร ยูไนเต็ด 2025 เข้าสกัดจนล้มลงในเขตโทษ แต่ผู้ตัดสินไม่เป่าฟาวล์ ทำให้สโมสรแม่โจ้ ยูไนเต็ด ไม่ได้จุดโทษ

- ผลพิจารณา
ลงโทษนายดวงแก้ว ดวงตะวัน ผู้ตัดสิน ปฏิบัติหน้าที่ผิดพลาด ตามระเบียบข้อบังคับว่าด้วยการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าหน้าที่การแข่งขัน ตามบทลงโทษหมวดที่ 9 ลักษณะโทษข้อ 57 (8) พักการปฏิบัติหน้าที่ 6 สัปดาห์  เนื่องจากผู้เล่นหมายเลข 46 นายอนุราช จุยานนท์ สโมสรพิจิตร ยูไนเต็ด 2025 ได้พยายามเหยียดเท้าขวาไปด้านหน้าลักษณะกีดขวาง พร้อมทั้งเคลื่อนตัวเข้าปะทะด้วยสะโพก ส่งผลให้ผู้เล่นหมายเลข 70 Mr. BRIGHT FRIDAY สโมสรแม่โจ้ ยูไนเต็ด ล้มลง เป็นการเข้าแย่งชิงบอลที่ผิดกติกา (Challenge) ดังนั้น การที่ผู้ตัดสินไม่เป่าฟาวล์ และไม่ให้จุดโทษกับสโมสรแม่โจ้ ยูไนเต็ด ถือเป็นการตัดสินที่ไม่ถูกต้องตามกติกา

- เหตุการณ์ที่ 2 
ในนาทีที่ 87 จากจังหวะที่ผู้เล่นหมายเลข 10 นายทองชัย อัมพรวิมาน สโมสรแม่โจ้ ยูไนเต็ด ยิงบอลไปชนคานแล้วกระดอนลงพื้น ทางสโมสรฯ มองว่า ลูกบอลข้ามเส้นประตูไปแล้ว แต่ผู้ช่วยผู้ตัดสินที่ 2 ไม่ได้มีการยกธงแจ้งผู้ตัดสิน ทำให้สโมสรแม่โจ้ ยูไนเต็ด ไม่ได้ประตู

- ผลพิจารณา
ยกคำร้อง เนื่องจากคลิปบันทึกเหตุการณ์ ไม่สามารถยืนยันได้อย่างชัดเจนว่าภายหลังจากลูกบอลชนคานและตกลงพื้นนั้น ลูกบอลได้ผ่านเส้นประตูไปแล้ว ตกลงด้านหน้าประตู หรืออยู่บนเส้นประตู ซึ่งมุมกล้องในคลิปบันทึกเหตุการณ์อยู่ในระยะไกลและไม่มีความชัดเจนเพียงพอ จึงไม่อาจนำมาใช้ประกอบการพิจารณาว่า ลูกบอลได้ผ่านเส้นประตูโดยสมบูรณ์หรือไม่ ดังนั้น หากพิจารณาชี้ชัดไปทางหนึ่งทางใดอาจเกิดความไม่เป็นธรรมได้